Stefano Preziosi

Secondo Quesito: Determinazione della tariffa del servizio idrico integrato

2011-06-10T23:28:00.000+02:00

Il Secondo Quesito dei Referendum del 12 e 13 giugno 2011 (scheda GIALLA) propone l'abrogazione dell'articolo 154 comma 1 del DL152/2006 (c.d. Codice dell'Ambiente), limitatamente alla parte che dispone la determinazione della tariffa per il servizio idrico tenendo conto della "adeguatezza della remunerazione del capitale investito".

Il testo del quesito è il seguente:

"Volete voi che sia abrogato l'Art. 154, comma 1 (Tariffa del servizio idrico integrato) del Decreto Legislativo n. 152 del 3 aprile 2006 "Norme in materia ambientale", limitatamente alla seguente parte: "dell'adeguatezza della remunerazione del capitale investito"?"

L'articolo in questione dispone che la tariffa dell'acqua includa per legge un'adeguata remunerazione del capitale investito, quantificata nel 7% annuo dal Decreto Ministeriale 1 agosto 1996. Ciò significa, approssimativamente, che se un privato investe 100 euro in un'azienda di gestione dell'acqua ogni anno per legge deve avere una remunerazione di almeno 7 euro.
L'esistenza di questa remunerazione, ovvero un profitto garantito per gli azionisti di chi ha la gestione, è semplicemente scandalosa, in quanto elimina il rischio d'impresa e garantisce profitti agli investitori sulla pelle dei cittadini, costretti a pagare bollette che includano questi "interessi", come se gli azionisti fossero i proprietari della materia prima Acqua. Da notare che questo profitto è garantito sempre e comunque, anche se le reti sono colabrodo, la gestione inefficiente e gli investimenti zero. Il privato dunque non ha alcun interesse a fare investimenti di tasca sua, tanto la redditività è garantita.

Per eliminare i profitti dall'acqua, votiamo Sì anche al secondo quesito.

Fuori l'acqua dal mercato, fuori i profitti dall'acqua.

Acqua Pubblica senza se e senza S.p.A.

Perché si scrive acqua e si legge democrazia.

Primo Quesito: Privatizzazione dei servizi pubblici locali di rilevanza economica

2011-06-08T23:26:00.001+02:00

Il primo quesito dei Referendum del 12 e 13 giugno (scheda ROSSA, definito anche Acqua 1) propone l'abrogazione dell'articolo 23-bis della legge Ronchi, che obbliga gli enti locali a cedere a privati, in tutto o in parte, la gestione dei servizi pubblici locali di rilevanza economica, tra i quali il Servizio Idrico Integrato (la distribuzione dell'acqua potabile, la gestione e manutenzione di acquedotti e fognature: quando parleremo di privatizzazione dell'Acqua per Acqua si intende sempre il Servizio Idrico Integrato), la raccolta e lo smaltimento dei rifiuti, il trasporto pubblico locale.

Il testo del quesito è il seguente:

Volete voi che sia abrogato l'art. 23-bis (Servizi pubblici locali di rilevanza economica) del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 recante «Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria», convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, come modificato dall'art. 30, comma 26, della legge 23 luglio 2009, n. 99, recante «Disposizioni per lo sviluppo e l'internazionalizzazione delle imprese, nonché in materia di energia», e dall'art. 15 del decreto-legge 25 settembre 2009, n. 135, recante «Disposizioni urgenti per l'attuazione di obblighi comunitari e per l'esecuzione di sentenze della corte di giustizia della Comunità europea», convertito, con modificazioni, dalla legge 20 novembre 2009, n. 166, nel testo risultante a seguito della sentenza n. 325 del 2010 della Corte costituzionale?

Cosa prevede esattamente questo articolo 23-bis del decreto legge 25/06/2008 ("Decreto Ronchi" o "Legge Ronchi") e successive modifiche?
Come già detto, obbliga gli enti locali a cedere a privati tutta o parte della gestione dei servizi pubblici locali di rilevanza economica. Vediamo in che modo.

Il comma 2 recita così:

2. Il conferimento della gestione dei servizi pubblici locali avviene, in via ordinaria:

a) a favore di imprenditori o di società in qualunque forma costituite individuati mediante procedure competitive ad evidenza pubblica, nel rispetto dei principi del Trattato che istituisce la Comunità europea e dei principi generali relativi ai contratti pubblici e, in particolare, dei principi di economicità, efficacia, imparzialità, trasparenza, adeguata pubblicità, non discriminazione, parità di trattamento, mutuo riconoscimento e proporzionalità;

b) a società a partecipazione mista pubblica e privata, a condizione che la selezione del socio avvenga mediante procedure competitive ad evidenza pubblica, nel rispetto dei principi di cui alla lettera a) , le quali abbiano ad oggetto, al tempo stesso, la qualità di socio e l’attribuzione di specifici compiti operativi connessi alla gestione del servizio e che al socio sia attribuita una partecipazione non inferiore al 40 per cento.

Come vedete vengono previste due forme di affidamento della gestione: totalmente privato o misto pubblico-privato, con impresa selezionata tramite gare ad evidenza pubblica. Da notare che, nel secondo caso, si richiede che all'azienda privata venga conferita l'attribuzione di specifici compiti operativi: questo dimostra che ci si riferisce ad aziende che abbiano un know-how nell'ambito di riferimento e che sarebbero loro a dettare legge, anche se la società di gestione fosse a capitale pubblico al 60%.
Una delle obiezioni più frequenti che vengono poste, in relazione al primo caso (lettera a), è che l'ente pubblico potrebbe partecipare alla gara d'appalto, vincerla e continuare a gestire i servizi. Secondo me questa interpretazione è sbagliata, in quanto alla lettera b si tratta separatamente tra società a controllo pubblico e imprenditori privati. Inoltre il comma 3 stabilisce quanto segue:

3. In deroga alle modalità di affidamento ordinario di cui al comma 2, per situazioni eccezionali che, a causa di peculiari caratteristiche economiche, sociali, ambientali e geomorfologiche del contesto territoriale di riferimento, non permettono un efficace e utile ricorso al mercato, l’affidamento può avvenire a favore di società a capitale interamente pubblico, partecipata dall’ente locale, che abbia i requisiti richiesti dall’ordinamento comunitario per la gestione cosiddetta “in house” e, comunque, nel rispetto dei principi della disciplina comunitaria in materia di controllo analogo sulla società e di prevalenza dell’attività svolta dalla stessa con l’ente o gli enti pubblici che la controllano.

Si evince da questo comma che l'affidamento a società a totale capitale pubblico, ovvero la gestione "in house", è contemplato solo in casi eccezionali, quindi a mio avviso è escluso anche in caso di vittoria della gara da parte di società a totale capitale pubblico. Inoltre, le gare dovrebbero avvenire in base a tutte le norme europee di imparzialità e libera concorrenza: la partecipazione di una società pubblica potrebbe contrastare con queste norme provocando un conflitto di interessi che non ne permetterebbe la partecipazione: chi indice la gara sarebbe infatti anche un concorrente della stessa.
In ogni caso, anche se il pubblico potesse partecipare alla gara, è praticamente impossibile che un ente locale italiano possa vincere contro enormi multinazionali del calibro di GDF Suez e Veolia, le aziende francesi leader mondiali della gestione dell'acqua e dei servizi pubblici locali.

Procediamo con l'analisi e passiamo al comma 8:

8. Il regime transitorio degli affidamenti non conformi a quanto stabilito ai commi 2 e 3 è il seguente:

a) le gestioni in essere alla data del 22 agosto 2008 affidate conformemente ai principi comunitari in materia di cosiddetta ‘‘in house’’ cessano, improrogabilmente e senza necessità di deliberazione da parte dell’ente affidante, alla data del 31 dicembre 2011. Esse cessano alla scadenza prevista dal contratto di servizio a condizione che entro il 31 dicembre 2011 le amministrazioni cedano almeno il 40 per cento del capitale attraverso le modalità di cui alla lettera b) del comma 2 ;

b) le gestioni affidate direttamente a società a partecipazione mista pubblica e privata, qualora la selezione del socio sia avvenuta mediante procedure competitive ad evidenza pubblica, nel rispetto dei principi di cui alla lettera a) del comma 2, le quali non abbiano avuto ad oggetto, al tempo stesso, la qualità di socio e l’attribuzione dei compiti operativi connessi alla gestione del servizio, cessano, improrogabilmente e senza necessità di apposita deliberazione dell’ente affidante, alla data del 31 dicembre 2011;

c) le gestioni affidate direttamente a società a partecipazione mista pubblica e privata, qualora la selezione del socio sia avvenuta mediante procedure competitive ad evidenza pubblica, nel rispetto dei principi di cui alla lettera a) del comma 2, le quali abbiano avuto ad oggetto, al tempo stesso, la qualità di socio e l’attribuzione dei compiti operativi connessi alla gestione del servizio, cessano alla scadenza prevista nel contratto di servizio;

d) gli affidamenti diretti assentiti alla data del 1° ottobre 2003 a società a partecipazione pubblica già quotate in borsa a tale data e a quelle da esse controllate ai sensi dell’articolo 2359 del codice civile, cessano alla scadenza prevista nel contratto di servizio, a condizione che la partecipazione pubblica si riduca anche progressivamente, attraverso procedure ad evidenza pubblica ovvero forme di collocamento privato presso investitori qualificati e operatori industriali, ad una quota non superiore al 40 per cento entro il 30 giugno 2013 e non superiore al 30 per cento entro il 31 dicembre 2015; ove siffatte condizioni non si verifichino, gli affidamenti cessano improrogabilmente e senza necessità di apposita deliberazione dell’ente affidante, rispettivamente, alla data del 30 giugno 2013 o del 31 dicembre 2015 .

e) le gestioni affidate che non rientrano nei casi di cui alle lettere da a) a d) cessano comunque entro e non oltre la data del 31 dicembre 2010, senza necessità di apposita deliberazione dell’ente affidante.

Come possiamo vedere alla lettera a vengono escluse tutte le gestioni "in-house", ovvero da parte di società a capitale totalmente pubblico, capitale che infatti deve essere ceduto per almeno il 40% a un socio privato entro il 31 dicembre 2011, pena la cessazione della gestione (e la gara forzata per il totale affidamento ai privati).
Le lettere b e c si riferiscono a casi di società a capitale misto pubblico-privato che abbiano selezionato il socio privato con gara ad evidenza pubblica che rispetti i requisiti del comma 2: è interessante notare come vengono fatte cessare le gestioni in cui al privato non siano attribuiti compiti connessi alla gestione del servizio, mentre quelle in cui ciò sia avvenuto sono "in regola" e possono prosegire fino alla scadenza della concessione. Ancora una volta viene confermato che deve essere il socio privato a comandare.
La lettera d si riferisce alle società miste quotate in Borsa, come l'ACEA, nelle quali la partecipazione del pubblico deve scendere sotto il 30% entro il 2015, pena la cessazione anticipata del contratto e la gara forzata.

Come abbiamo visto questo quesito propone l'abrogazione delle norme che consegnerebbero definitivamente i servizi pubblici locali al mercato, in particolare la gestione dell'Acqua. Secondo me e secondo il comitato promotore l'acqua non può essere gestita da privati, perché questi ultimi hanno come unico scopo il profitto e non l'erogazione di un servizio che riguarda un bene indispensabile alla vita, un diritto umano universale e inalienabile come l'acqua. I privati non hanno alcun interesse ad investire nella rete, in quanto la loro posizione di monopolio naturale in assenza di concorrenza consentirebbe loro di guadagnare comunque, quindi perché sprecare soldi per rendere meno dispersive le reti? Inoltre, un privato non avrà alcun interesse a spingere al risparmio dell'acqua, in quanto più acqua vende, più le bollette sono alte, più guadagna.
Un gestore pubblico dovrebbe invece puntare principalmente al pareggio di bilancio, senza necessità di generare profitti per i suoi azionisti.

Le esperienze italiane di gestione privata vedono un netto calo degli investimenti e un forte incremento delle tariffe.
La gestione dell'acqua più virtuosa d'Italia è a Milano, la società che la gestisce è la Metropolitana Milanese S.p.A., di proprietà al 100% del Comune di Milano, la cui rete ha una dispersione inferiore al 10% (la media italiana è del 47% dell'acqua immessa negli acquedotti, che si disperde e non arriva alle case) e le tariffe sono le più basse d'Europa (fonti Altroconsumo e Rai 3 Presa Diretta "Acqua rubata"). Questa società dovrebbe essere privatizzata almeno per il 40% del capitale entro il 31 dicembre di quest'anno, con affidamento di compiti specifici nella gestione da parte di una società privata.

Per questi motivi vi invito ad andare a votare ai Referendum e a votare Sì al primo quesito, al fine di tutelare la gestione publica e nell'interesse generale dell'Acqua e di tutti gli altri servizi pubblici locali di rilevanza economica.

Nel prossimo post affronteremo il Secondo Quesito, che riguarda la determinazione della tariffa dell'acqua.

Domenica 12 e lunedì 13 giugno si vota per 4 Referendum

2011-06-08T22:34:00.000+02:00

Domenica 12 giugno (dalle 8 alle 22) e lunedì 13 giugno (dalle 7 alle 15) si vota per quattro referendum popolari abrogativi.

Di seguito ripercorreremo in breve la storia del referendum sulla privatizzazione dell'acqua e vedremo come funziona un referendum abrogativo.

Dopo la raccolta di 1 milione 400 mila firme effettuata dai volontari del Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua tra il 25 aprile e la prima settimana di luglio 2010, la proposta per l'indizione del Referendum per l'Acqua Pubblica ha proseguito il suo iter. Le firme sono state consegnate il 19 luglio 2010 alla Corte di Cassazione, che ne ha certificato la validità nello scorso dicembre. Il 14 gennaio la Corte di Cassazione ha ammesso due dei tre quesiti referendari proposti dal Forum, ovvero quello per l'abolizione dell'articolo 23-bis della Legge Ronchi e quello per l'abolizione della parte di tariffa dell'acqua relativa alla "adeguata remunerazione del capitale investito". I referendumsono quindi stati indetti dal Governo per il 12 e il 13 giugno 2011, l'ultimo weekend utile ai sensi di legge, rifiutando le richieste di accorpamento con le Elezioni Amministrative del 15 e 16 maggio o con i turni di ballottaggio del 29 e 30 maggio. Questa scelta costerà ai contribuenti circa 300 milioni di euro necessari per l'organizzazione delle procedure elettorali e per il pagamento degli onorari dei componenti di seggio, che si sarebbero potuti risparmiare con l'accorpamento alle altre elezioni. Tale scelta ha ovviamente uno scopo strategico: perché sia valido, ad un referendum abrogativo devono recarsi a votare almeno il 50%+1 degli aventi diritto al voto, altrimenti il risultato è il mantenimento dello status quo, come se avesse vinto il NO. Chi ha interesse affinché i referendum falliscano, piuttosto che dire di votare NO, consiglia di non recarsi alle urne, al fine di evitare il raggiungimento del quorum. Questo provoca una disparità tra le due posizioni (Sì o No all'abrogazione di una legge): infatti a tutte le elezioni c'è una quota media di astensionismo "fisiologico" intorno al 30%, per chi è contrario basta convincere o mettere in condizione di non andare a votare un ulteriore 20% degli elettori per far fallire il referendum. Per scoraggiare la partecipazione i referendum sono quindi stati indetti a giugno, quando molti vanno al mare.

Un referendum abrogativo può essere indetto da un partito politico e/o da un movimento di cittadini al fine di abrogare, cioè abolire (cancellare) delle leggi o parte di leggi. Per richiedere lo svolgimento di un referendum è necessario raccogliere le firme di almeno 500.000 elettori. Successivamente i quesiti, ovvero le "domande" da porre agli elettori, e le firme vengono consegnati alla Corte di Cassazione che ne verifica l'autenticità. La Corte Costituzionale poi deciderà in base alle norme costituzionali se i quesiti sono ammissibili o no, in caso affermativo si indicono i referendum per una domenica (e un lunedì) compresi tra il 15 aprile e il 15 giugno. I quesiti sono così posti (esempio): "Volete voi che sia abrogato l'articolo ...... della legge ....... recante disposizioni in materia di ........ ?" Bisogna votare SI per esprimere la volontà di abrogare la legge, bisogna votare NO per esprimere la volontà di mantenere le cose invariate. Il referendum (come già detto in precedenza) è valido se va a votare almeno il 50%+1 degli aventi diritto, qualora tale quorum venga raggiunto la legge viene abrogata in caso di maggioranza di SI, tutto rimane invariato in caso di vittoria dei NO. Qualora il quorum non venga raggiunto, tutto resta invariato, esattamente come se avessero vinto i NO, indipendentemente dal risultato delle votazioni.

Insieme ai due quesiti sull'acqua, domenica 12 e lunedì 13 giugno si voterà anche per abrogare le norme che consentono la costruzione di Centrali nucleari in Italia e la parte restante (dopo la modifica della Corte Costituzionale) della legge sul Legittimo Impedimento del Presidente del Consiglio dei Ministri e dei Ministri a comparire in udienza penale. La raccolta firme per questi due referendum è stata effettuata dall'Italia dei Valori di Antonio Di Pietro.

Nei post successivi tratterò singolarmente i due quesiti riguardanti l'acqua spiegandone i dettagli tecnici e rispondendo alle "domande frequenti" che vengono poste in merito.

Ricomincia l'attività del blog

2010-04-26T17:28:00.000+02:00

Dopo più di un anno di stop, oggi riprende l'attività del mio blog.
Nei nuovi articoli, vorrei proporvi alcune riflessioni sulla Persuasione e la Manipolazione che ogni giorno ci condizionano inconsciamente, in particolare attraverso le pubblicità. Continueremo a parlare della privatizzazione delle Risorse Idriche, inizianta con la conversione in legge, approvata nell'autunno scorso, del Decreto Ronchi, e contro la quale è appena iniziata la raccolta delle firme per tre referendum abrogativi (per tutte le informazioni visitate il sito del Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua); parleremo inoltre dei grandi poteri politici, economici e finanziari.
Mi propongo inoltre di affrontare razionalmente e senza pregiudizi alcuni temi controversi come le Teorie del Complotto riguardo all'11 Settembre e alle Scie Chimiche, argomenti molto dibattuti su internet da alcuni siti "Complottisti" e da altri "Debunkers" che cercano di smontarne le teorie, e per questo vengono accusati dai primi di complicità con il Potere. Io mi propongo di analizzare le argomentazioni e le prove sia dei Complottisti che di coloro che fanno il cosiddetto "Debunking", ovvero cercano di sfatare questi miti, tra i quali i più noti sono il blogger e giornalista informatico Paolo Attivissimo e il CICAP (Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni sul Paranormale), di cui il primo fa parte. Tratterò questi argomenti cercando di essere il più possibile super-partes e cercando di raggiungere la verità, qualunque essa sia, portando tutte le prove e le fonti nella loro interezza e senza prenderne solo le parti che fanno comodo o per dimostrare o per smontare le tesi di complotto.
Ringrazio tutti voi che mi leggerete e che mi aiuterete in questo viaggio verso la verità.
Grazie a tutti e buona giornata.
Stefano

Il Governo privatizza l'acqua

2008-12-30T13:43:00.000+01:00

Giovedì, dicembre 11, 2008
via libera del Governo alla privatizzazione dell'acqua pubblica...art. 23bis del decreto legge 112 Tremonti
Pubblicato da Generazione V

Mentre nel Paese imperversano annose discussioni sul grembiulino a scuola, sul guinzaglio per il cane e sul flagello dei graffiti, il governo Berlusconi senza dire niente a nessuno ha dato il via alla privatizzazione dell'acqua pubblica. Il Parlamento ha votato l'articolo 23bis del decreto legge 112 del ministro Tremonti che afferma che la gestione dei servizi idrici deve essere sottomessa alle regole dell'economia capitalistica. Così il governo Berlusconi ha sancito che in Italia l'acqua non sarà più un bene pubblico, ma una merce e, dunque, sarà gestita da multinazionali internazionali (le stesse che già possiedono le acque minerali). Già a Latina la Veolia (multinazionale che gestisce l'acqua locale) ha deciso di aumentare le bollette del 300%. Ai consumatori che protestano, Veolia manda le sue squadre di vigilantes armati e i carabinieri per staccare i contatori. La privatizzazione dell'acqua che sta avvenendo a livello mondiale provocherà, nei prossimi anni, milioni di morti per sete nei paesi più poveri. L'acqua è sacra in ogni paese, cultura e fede del mondo: l'uomo è fatto per il 65% di acqua, ed è questo che il governo italiano sta mettendo in vendita. L'acqua che sgorga dalla terra non è una merce, è un diritto fondamentale umano e nessuno può appropriarsene per trarne illecito profitto. L´acqua è l'oro bianco per cui si combatteranno le prossime guerre. Guerre che saranno dirette dalle multinazionali alle quali oggi il governo, preoccupato per i grembiulini, sta vendendo il 65% del nostro corpo.
(tratto da liberacittadinanza.it)

Guida al Consumo Critico 2009

2008-12-24T15:06:00.000+01:00

E' uscita la nuova edizione della Guida al Consumo Critico!

E' molto importante informarsi sui comportamenti delle grandi aziende che producono i beni che consumiamo ogni giorno. Come si comportano nei confronti dell'ambiente? Nei confronti del Terzo Mondo? C'è sfruttamento dietro i prodotti che compriamo?

Tutte le risposte le trovate nella Guida al Consumo Critico 2009, del Centro Nuovo Modello di Sviluppo, edita da EMI - Editrice Missionaria italiana.

Ecco la presentazione di Francesco Gesualdi, coordinatore del Centro Nuovo Modello di Sviluppo, gruppo autore della guida:

Quando lanciammo l'idea del consumo critico, a metà degli anni novanta, l'attenzione era concentrata sulle imprese. L'intento era di modificare i loro comportamenti sui temi che all'epoca erano ritenuti più urgenti: squilibri Nord-Sud, diritti dei lavoratori, corsa agli armamenti. Oggi il ventaglio delle emergenze si è allargato ad altri temi e comprende la crisi delle risorse, l'eccesso dei rifiuti, l'esproprio dei beni comuni. Per questo l'atteggiamento critico deve essere esteso fino a mettere in discussione l'intero stile di vita. Bisogna passare dal consumo critico al consumo responsabile dove la sobrietà fa da sfondo a ogni scelta. Non disinnescheremo mai la bomba sociale e la bomba ambientale su cui il pianeta sta seduto finché noi, gli opulenti, non accetteremo di consumare meno auto, meno luce, meno gas, meno acqua, meno cibo, meno vestiario, meno carta. Consumare meno è indispensabile per lasciare ai nostri figli un pianeta vivibile e per consentire agli esclusi di risalire rapidamente la china. Non dimentichiamo che tre miliardi di persone non hanno ancora conosciuto il gusto della dignità umana. Essi hanno il diritto di mangiare di più, vestirsi di più, calzarsi di più, curarsi di più, studiare di più, viaggiare di più. Ma potranno farlo solo se i benestanti accettano di consumare meno. Volendo usare un'immagine pittoresca potremmo dire che il mondo è come abitato da pochi grassoni che convivono con un esercito di scheletrici. Gli scheletrici hanno bisogno di mangiare di più, ma possono farlo solo se i grassoni accettano di sottoporsi a cura dimagrante perché comincia ad esserci competizione per le risorse scarse. C'è competizione per il petrolio per il quale siamo tornati a fare le guerre. C'è competizione per l'acqua, per i pesci, per le foreste, per i minerali e naturalmente c'è competizione per la produzione di rifiuti. I cambiamenti climatici in atto ci ricordano che se vogliamo salvare questo pianeta dobbiamo ridurre le emissioni di anidride carbonica del 60%. La morale della favola è che non si può più parlare di giustizia senza tenere conto della sostenibilità e l'unico modo per coniugare equità e sostenibilità è che i ricchi si convertano alla sobrietà. Ossia a uno stile di vita, personale e collettivo, più parsimonioso, più pulito, più lento, più inserito nei cicli naturali. Ciò spiega perché questa edizione si apre con una nuova parte che dà consigli, a tutto tondo, su ciò che bisogna fare per consumare in maniera responsabile. Ad essa segue una seconda parte che si sofferma sui settori di cui si occupa questa guida: i prodotti alimentari e i prodotti per l'igiene personale e della casa. Ogni settore è analizzato da un punto di vista dell'utilità, dell'impatto ambientale, dell'impatto sociale e si conclude con alcuni consigli pratici, infine la terza parte fornisce informazioni sulle imprese. La responsabilità politica e giuridica di questa Guida è totalmente del Centro Nuovo Modello di Sviluppo. Tuttavia si può definire a buon diritto un'opera collettiva perché sono molte le persone e le organizzazioni che hanno collaborato. Esprimiamo a tutti loro il nostro più vivo ringraziamento e in particolare a Maurizio Marulli che ha svolto l'attività di ricerca. Grazie anche alla Fondazione Culturale Responsabilità Etica per avere messo a disposizione il contributo della Borsa di Studio "Pia Paradossi". Infine grazie a tutti voi che consulterete questa guida e che ci vorrete inoltrare le vostre critiche e i vostri suggerimenti. Vi preghiamo di segnalarci tutte le lacune e gli errori che troverete in modo da produrre altre edizioni migliori di questa.

FRANCESCO GESUALDI coordinatore del Centro Nuovo Modello di Sviluppo

Vi consiglio di leggere anche Guida al Vestire Critico (Emi), Guida al Telefono Critico (Terre di Mezzo Editore) sempre del Centro Nuovo Modello di Sviluppo, nonché Sobrietà (Feltrinelli) di Francesco Gesualdi.

Per maggiori informazioni visitate il Sito del Centro Nuovo Modello di Sviluppo

Ecco dove sono i tagli

2008-10-28T15:38:00.000+01:00

Legge 6 agosto 2008, n. 133

Art. 64.

Disposizioni in materia di organizzazione scolastica

1. Ai fini di una migliore qualificazione dei servizi scolastici e di una piena valorizzazione professionale del personale docente, a decorrere dall'anno scolastico 2009/2010, sono adottati interventi e misure volti ad incrementare, gradualmente, di un punto il rapporto alunni/docente, da realizzare comunque entro l'anno scolastico 2011/2012, per un accostamento di tale rapporto ai relativi standard europei tenendo anche conto delle necessità relative agli alunni diversamente abili.
2. Si procede, altresì, alla revisione dei criteri e dei parametri previsti per la definizione delle dotazioni organiche del personale amministrativo, tecnico ed ausiliario (ATA), in modo da conseguire, nel triennio 2009-2011 una riduzione complessiva del 17 per cento della consistenza numerica della dotazione organica determinata per l'anno scolastico 2007/2008. Per ciascuno degli anni considerati, detto decremento non deve essere inferiore ad un terzo della riduzione complessiva da conseguire, fermo restando quanto disposto dall'articolo 2, commi 411 e 412, della legge 24 dicembre 2007, n. 244.
3. Per la realizzazione delle finalità previste dal presente articolo, il Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, sentita la Conferenza Unificata di cui all'articolo 8 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281, e previo parere delle Commissioni Parlamentari competenti per materia e per le conseguenze di carattere finanziario, predispone, entro quarantacinque giorni dalla data di entrata in vigore del presente decreto, un piano programmatico di interventi volti ad una maggiore razionalizzazione dell'utilizzo delle risorse umane e strumentali disponibili, che conferiscano una maggiore efficacia ed efficienza al sistema scolastico.
4. Per l'attuazione del piano di cui al comma 3, con uno o più regolamenti da adottare entro dodici mesi dalla data di entrata in vigore del presente decreto ed in modo da assicurare comunque la puntuale attuazione del piano di cui al comma 3, in relazione agli interventi annuali ivi previsti, ai sensi dell'articolo 17, comma 2, della legge 23 agosto 1988, n. 400, su proposta del Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, sentita la Conferenza unificata di cui al citato decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281, anche modificando le disposizioni legislative vigenti, si provvede ad una revisione dell'attuale assetto ordinamentale, organizzativo e didattico del sistema scolastico, attenendosi ai seguenti criteri: a) razionalizzazione ed accorpamento delle classi di concorso, per una maggiore flessibilità nell'impiego dei docenti; b) ridefinizione dei curricoli vigenti nei diversi ordini di scuola anche attraverso la razionalizzazione dei piani di studio e dei relativi quadri orari, con particolare riferimento agli istituti tecnici e professionali; c) revisione dei criteri vigenti in materia di formazione delle classi; d) rimodulazione dell'attuale organizzazione didattica della scuola primaria ivi compresa la formazione professionale per il personale docente interessato ai processi di innovazione ordinamentale senza oneri aggiuntivi a carico della finanza pubblica; e) revisione dei criteri e dei parametri vigenti per la determinazione della consistenza complessiva degli organici del personale docente ed ATA, finalizzata ad una razionalizzazione degli stessi; f) ridefinizione dell'assetto organizzativo-didattico dei centri di istruzione per gli adulti, ivi compresi i corsi serali, previsto dalla vigente normativa; f-bis) definizione di criteri, tempi e modalità per la determinazione e l'articolazione dell'azione di ridimensionamento della rete scolastica prevedendo, nell'ambito delle risorse disponibili a legislazione vigente, l'attivazione di servizi qualificati per la migliore fruizione dell'offerta formativa; f-ter) nel caso di chiusura o accorpamento degli istituti scolastici aventi sede nei piccoli comuni, lo Stato, le regioni e gli enti locali possono prevedere specifiche misure finalizzate alla riduzione del disagio degli utenti.
4-bis) Ai fini di contribuire al raggiungimento degli obiettivi di razionalizzazione dell'attuale assetto ordinamentale di cui al comma 4, nell'ambito del secondo ciclo di istruzione e formazione di cui al decreto legislativo 17 ottobre 2005, n. 226, anche con l'obiettivo di ottimizzare le risorse disponibili, all'articolo 1, comma 622, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, le parole da: «Nel rispetto degli obiettivi di apprendimento generali e specifici» sino a: «Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome di Trento e Bolzano» sono sostituite dalle seguenti: «L'obbligo di istruzione si assolve anche nei percorsi di istruzione e formazione professionale di cui al Capo III del decreto legislativo 17 ottobre 2005, n. 226, e, sino alla completa messa a regime delle disposizioni ivi contenute, anche nei percorsi sperimentali di istruzione e formazione professionale di cui al comma 624 del presente articolo».
4-ter) Le procedure per l'accesso alle Scuole di specializzazione per l'insegnamento secondario attivate presso le università sono sospese per l'anno accademico 2008-2009 e fino al completamento degli adempimenti di cui alle lettere a) ed e) del comma 4.
5. I dirigenti del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca, compresi i dirigenti scolastici, coinvolti nel processo di razionalizzazione di cui al presente articolo, ne assicurano la compiuta e puntuale realizzazione. Il mancato raggiungimento degli obiettivi prefissati, verificato e valutato sulla base delle vigenti disposizioni anche contrattuali, comporta l'applicazione delle misure connesse alla responsabilità dirigenziale previste dalla predetta normativa.
6. Fermo restando il disposto di cui all'articolo 2, commi 411 e 412, della legge 24 dicembre 2007, n. 244, dall'attuazione dei commi 1, 2, 3, e 4 del presente articolo, devono derivare per il bilancio dello Stato economie lorde di spesa, non inferiori a 456 milioni di euro per l'anno 2009, a 1.650 milioni di euro per l'anno 2010, a 2.538 milioni di euro per l'anno 2011 e a 3.188 milioni di euro a decorrere dall'anno 2012.
7. Ferme restando le competenze istituzionali di controllo e verifica in capo al Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca e al Ministero dell'economia e delle finanze, con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri e' costituito, contestualmente all'avvio dell'azione programmatica e senza maggiori oneri a carico del bilancio dello Stato, un comitato di verifica tecnico-finanziaria composto da rappresentanti del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca e del Ministero dell'economia e delle finanze, con lo scopo di monitorare il processo attuativo delle disposizioni di cui al presente articolo, al fine di assicurare la compiuta realizzazione degli obiettivi finanziari ivi previsti, segnalando eventuali scostamenti per le occorrenti misure correttive. Ai componenti del Comitato non spetta alcun compenso ne' rimborso spese a qualsiasi titolo dovuto.
8. Al fine di garantire l'effettivo conseguimento degli obiettivi di risparmio di cui al comma 6, si applica la procedura prevista dall'articolo 1, comma 621, lettera b) , della legge 27 dicembre 2006, n. 296.
9. Una quota parte delle economie di spesa di cui al comma 6 e' destinata, nella misura del 30 per cento, ad incrementare le risorse contrattuali stanziate per le iniziative dirette alla valorizzazione ed allo sviluppo professionale della carriera del personale della Scuola a decorrere dall'anno 2010, con riferimento ai risparmi conseguiti per ciascun anno scolastico. Gli importi corrispondenti alle indicate economie di spesa vengono iscritti in bilancio in un apposito Fondo istituito nello stato di previsione del Ministero dell'istruzione dell'università e della ricerca, a decorrere dall'anno successivo a quello dell'effettiva realizzazione dell'economia di spesa, e saranno resi disponibili in gestione con decreto del Ministero dell'economia e delle finanze di concerto con il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca subordinatamente alla verifica dell'effettivo ed integrale conseguimento delle stesse rispetto ai risparmi previsti.

Predizione di Piero Calamandrei

2008-10-27T21:19:00.000+01:00

Discorso pronunciato al III° Congresso in difesa della Scuola nazionale a Roma l'11 febbraio 1950

"Facciamo l'ipotesi, cosi' astrattamente, che ci sia un partito al potere, un partito dominante, il quale pero' formalmente vuole rispettare la Costituzione, non la vuole violare in sostanza. Non vuol fare la marcia su Roma e trasformare l'aula in alloggiamento per i manipoli; ma vuol istituire, senza parere, una larvata dittatura. Allora, che cosa fare per impadronirsi delle scuole e per trasformare le scuole di Stato in scuole di partito? ' Si accorge che le scuole di Stato hanno il difetto di essere imparziali. C'è una certa resistenza; in quelle scuole c'è sempre, perfino sotto il fascismo c'è stata. Allora, il partito dominante segue un'altra strada (è tutta un'ipotesi teorica, intendiamoci). Comincia a trascurare le scuole pubbliche, a screditarle, ad impoverirle. Lascia che si anemizzino e comincia a favorire le scuole private. Non tutte le scuole private. Le scuole del suo partito, di quel partito. Ed allora tutte le cure cominciano ad andare a queste scuole private. Cure di denaro e di privilegi. Si comincia persino a consigliare i ragazzi ad andare a queste scuole, perché in fondo sono migliori si dice di quelle di Stato. E magari si danno dei premi, come ora vi dirò, o si propone di dare dei premi a quei cittadini che saranno disposti a mandare i loro figlioli invece che alle scuole pubbliche alle scuole private. A 'quelle' scuole private. Gli esami sono più facili, si studia meno e si riesce meglio.Così la scuola privata diventa una scuola privilegiata.Il partito dominante, non potendo trasformare apertamente le scuole di Stato in scuole di partito, manda in malora le scuole di Stato per dare la prevalenza alle sue scuole private. Attenzione, amici, in questo convegno questo è il punto che bisogna discutere.Attenzione,questa è la ricetta.Bisogna tener d'occhio i cuochi di questa bassa cucina. L'operazione si fa in tre modi: ve l'ho già detto: rovinare le scuole di Stato. Lasciare che vadano in malora. Impoverire i loro bilanci. Ignorare i loro bisogni. Attenuare la sorveglianza e il controllo sulle scuole private. Non controllarne la serietà. Lasciare che vi insegnino insegnanti che non hanno i titoli minimi per insegnare. Lasciare che gli esami siano burlette. Dare alle scuole private denaro pubblico. Questo è il punto.Dare alle scuole private denaro pubblico"
Piero Calamandrei

Disegno di Legge Aprea

2008-10-27T21:01:00.000+01:00

Ecco il testo integrale del disegno di legge di Valentina Aprea che prevede la trasformazione delle scuole in fondazioni.

Clicca qui (PDF)

Decreto Legge 1/09/2008 n. 137 (Decreto Gelmini) Testo

2008-10-27T20:53:00.000+01:00

Ecco il testo del decreto Gelmini che sta per diventare legge

Consiglio dei Ministri: 28/08/2008 Proponenti: Presidenza Status: Pubblicato in G.U. n. 204 del 01/09/2008
DECRETO-LEGGE 1 settembre 2008 , n. 137
Disposizioni urgenti in materia di istruzione e universita'.
IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA
Visti gli articoli 77 e 87 della Costituzione;
Ritenuta la straordinaria necessita' ed urgenza di attivare
percorsi di istruzione di insegnamenti relativi alla cultura della
legalita' ed al rispetto dei principi costituzionali, disciplinare le
attivita' connesse alla valutazione complessiva del comportamento
degli studenti nell'ambito della comunita' scolastica, reintrodurre
la valutazione con voto numerico del rendimento scolastico degli
studenti, adeguare la normativa regolamentare all'introduzione
dell'insegnante unico nella scuola primaria, prolungare i tempi di
utilizzazione dei libri di testo adottati, ripristinare il valore
abilitante dell'esame finale del corso di laurea in scienze della
formazione primaria e semplificare e razionalizzare le procedure di
accesso alle scuole di specializzazione medica;
Vista la deliberazione del Consiglio dei Ministri, adottata nella
riunione del 28 agosto 2008;
Sulla proposta del Presidente del Consiglio dei Ministri e del
Ministro dell'istruzione, dell'universita' e della ricerca, di
concerto con i Ministri dell'economia e delle finanze e per la
pubblica amministrazione e l'innovazione;
E m a n a
il seguente decreto-legge:
Art. 1.
Cittadinanza e Costituzione
1. A decorrere dall'inizio dell'anno scolastico 2008/2009, oltre ad
una sperimentazione nazionale, ai sensi dell'articolo 11 del decreto
del Presidente della Repubblica 8 marzo 1999, n. 275, sono attivate
azioni di sensibilizzazione e di formazione del personale finalizzate
all'acquisizione nel primo e nel secondo ciclo di istruzione delle
conoscenze e delle competenze relative a «Cittadinanza e
Costituzione», nell'ambito delle aree storico-geografica e
storico-sociale e del monte ore complessivo previsto per le stesse.
Iniziative analoghe sono avviate nella scuola dell'infanzia.
2. All'attuazione del presente articolo si provvede entro i limiti
delle risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a
legislazione vigente.
Art. 2.
Valutazione del comportamento degli studenti
1. Fermo restando quanto previsto dal decreto del Presidente della
Repubblica 24 giugno 1998, n. 249, e successive modificazioni, in
materia di diritti, doveri e sistema disciplinare degli studenti
nelle scuole secondarie di primo e di secondo grado, in sede di
scrutinio intermedio e finale viene valutato il comportamento di ogni
studente durante tutto il periodo di permanenza nella sede
scolastica, anche in relazione alla partecipazione alle attivita' ed
agli interventi educativi realizzati dalle istituzioni scolastiche
anche fuori della propria sede.
2. A decorrere dall'anno scolastico 2008/2009, la valutazione del
comportamento e' espressa in decimi.
3. La votazione sul comportamento degli studenti, attribuita
collegialmente dal consiglio di classe, concorre alla valutazione
complessiva dello studente e determina, se inferiore a sei decimi, la
non ammissione al successivo anno di corso o all'esame conclusivo del
ciclo. Ferma l'applicazione della presente disposizione dall'inizio
dell'anno scolastico di cui al comma 2, con decreto del Ministro
dell'istruzione, dell'universita' e della ricerca sono specificati i
criteri per correlare la particolare e oggettiva gravita' del
comportamento al voto insufficiente, nonche' eventuali modalita'
applicative del presente articolo.
Art. 3.
Valutazione del rendimento scolastico degli studenti
1. Dall'anno scolastico 2008/2009, nella scuola primaria la
valutazione periodica ed annuale degli apprendimenti degli alunni e
la certificazione delle competenze da essi acquisite e' espressa in
decimi ed illustrata con giudizio analitico sul livello globale di
maturazione raggiunto dall'alunno.
2. Dall'anno scolastico 2008/2009, nella scuola secondaria di primo
grado la valutazione periodica ed annuale degli apprendimenti degli
alunni e la certificazione delle competenze da essi acquisite e'
espressa in decimi.
3. Sono ammessi alla classe successiva, ovvero all'esame di Stato a
conclusione del ciclo, gli studenti che hanno ottenuto un voto non
inferiore a sei decimi in ciascuna disciplina o gruppo di discipline.
4. L'articolo 13, comma 3, del decreto legislativo 17 ottobre 2005,
n. 226, e' abrogato e all'articolo 177 del decreto legislativo
16 aprile 1994, n. 297, sono apportate le seguenti modificazioni:
a) i commi 2, 5, 6 e 7, sono abrogati;
b) al comma 3, dopo le parole: «Per la valutazione» sono inserite
le seguenti: «, espressa in decimi,»;
c) al comma 4, le parole: «giudizi analitici e la valutazione
sul» sono sostituite dalle seguenti: «voti conseguiti e il»;
d) l'applicazione dei commi 1 e 8 dello stesso articolo 177 resta
sospesa fino alla data di entrata in vigore del regolamento di cui al
comma 5;
e) e' altresi' abrogata ogni altra disposizione incompatibile con
la valutazione del rendimento scolastico mediante l'attribuzione di
voto numerico espresso in decimi.
5. Con regolamento emanato ai sensi dell'articolo 17, comma 2,
della legge 23 agosto 1988, n. 400, su proposta del Ministro
dell'istruzione, dell'universita' e della ricerca, si provvede al
coordinamento delle norme vigenti per la valutazione degli studenti e
sono stabilite eventuali ulteriori modalita' applicative del presente
articolo.
Art. 4.
Insegnante unico nella scuola primaria
1. Nell'ambito degli obiettivi di contenimento di cui
all'articolo 64 del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito,
con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, nei regolamenti
di cui al relativo comma 4 e' ulteriormente previsto che le
istituzioni scolastiche costituiscono classi affidate ad un unico
insegnante e funzionanti con orario di ventiquattro ore settimanali.
Nei regolamenti si tiene comunque conto delle esigenze, correlate
alla domanda delle famiglie, di una piu' ampia articolazione del
tempo-scuola.
2. Con apposita sequenza contrattuale e a valere sulle risorse di
cui all'articolo 64, comma 9, del decreto-legge 25 giugno 2008, n.
112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n.
133, e' definito il trattamento economico dovuto per le ore di
insegnamento aggiuntive rispetto all'orario d'obbligo di insegnamento
stabilito dalle vigenti disposizioni contrattuali.
Art. 5.
Adozione dei libri di testo
1. Fermo restando quanto disposto dall'articolo 15 del
decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni,
dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, i competenti organi scolastici
adottano libri di testo in relazione ai quali l'editore si sia
impegnato a mantenere invariato il contenuto nel quinquennio, salvo
le appendici di aggiornamento eventualmente necessarie da rendere
separatamente disponibili. Salva la ricorrenza di specifiche e
motivate esigenze, l'adozione dei libri di testo avviene con cadenza
quinquennale, a valere per il successivo quinquennio. Il dirigente
scolastico vigila affinche' le delibere del collegio dei docenti
concernenti l'adozione dei libri di testo siano assunte nel rispetto
delle disposizioni vigenti.
Art. 6.
Valore abilitante della laurea in scienze della formazione primaria
1. L'esame di laurea sostenuto a conclusione dei corsi in scienze
della formazione primaria istituiti a norma dell'articolo 3, comma 2,
della legge 19 novembre 1990, n. 341, comprensivo della valutazione
delle attivita' di tirocinio previste dal relativo percorso
formativo, ha valore di esame di Stato e abilita all'insegnamento,
rispettivamente, nella scuola dell'infanzia e nella scuola primaria.
2. Le disposizioni di cui al comma 1 si applicano anche a coloro
che hanno sostenuto l'esame di laurea conclusivo dei corsi in scienze
della formazione primaria nel periodo compreso tra la data di entrata
in vigore della legge 24 dicembre 2007, n. 244, e la data di entrata
in vigore del presente decreto.
Art. 7.
Sostituzione dell'articolo 2, comma 433, della legge 24 dicembre
2007, n. 244.
1. Il comma 433 dell'articolo 2 della legge 24 dicembre 2007, n.
244, e' sostituito dal seguente:
«433. Al concorso per l'accesso alle scuole di specializzazione
mediche, di cui al decreto legislativo 17 agosto 1999, n. 368, e
successive modificazioni, possono partecipare tutti i laureati in
medicina e chirurgia. I laureati di cui al primo periodo, che
superino il concorso ivi previsto, sono ammessi alle scuole di
specializzazione a condizione che conseguano l'abilitazione per
l'esercizio dell'attivita' professionale, ove non ancora posseduta,
entro la data di inizio delle attivita' didattiche di dette scuole
immediatamente successiva al concorso espletato.».
Art. 8.
Norme finali
1. Dall'attuazione del presente decreto non devono derivare nuovi o
maggiori oneri a carico della finanza pubblica.
2. Il presente decreto entra in vigore il giorno stesso della sua
pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana e
sara' presentato alle Camere per la conversione in legge.
Il presente decreto, munito del sigillo dello Stato, sara' inserito
nella Raccolta ufficiale degli atti normativi della Repubblica
italiana. E' fatto obbligo a chiunque spetti di osservarlo e di farlo
osservare.
Dato a Roma, addi' 1° settembre 2008
NAPOLITANO
Berlusconi, Presidente del Consiglio
dei Ministri
Gelmini, Ministro dell'istruzione,
dell'universita' e della ricerca
Tremonti, Ministro dell'economia e
delle finanze
Brunetta, Ministro per la pubblica
amministrazione e l'innovazione
Visto, il Guardasigilli: Alfano

http://www.governo.it/Governo/Provvedimenti/dettaglio.asp?d=40106

No al Decreto Gelmini

2008-10-15T13:08:00.000+02:00

In queste settimane è in corso un grave attentato alla scuola pubblica da parte del Governo, ed in particolare del Ministro dell'Istruzione e della Ricerca Mariastella Gelmini e, indirettamente, del Ministro dell'Economia Giulio Tremonti. Infatti il decreto in corso di conversione in legge è volto solo a tagliare la spesa pubblica per l'istruzione. Il voto in condotta, i voti alle elementari e alle medie, i grembiulini, il maestro unico sono solo pretesti per nascondere cosa c'è sotto questa cosiddetta Riforma.
Verranno tagliati 8 miliardi di risorse per la scuola pubblica.
Verrà tagliato il corpo docente di 72000 unità.
Verrà tagliato il corpo dei non docenti di 42000 unità.
Le classi potrebbero arrivare a 35 alunni.
Questo vale per tutti gli ordini di studio, dalle elementari (scuola primaria) alle superiori.
La scuola primaria italiana, una delle prime al mondo per qualità, sta per essere sfasciata. Gravissima la riduzione dell'orario a 24 ore. Il tempo pieno potrebbe essere trasformato in dopo-scuola, forse a pagamento.
In breve, il risultato di questa riforma sarà che chi se lo può permettere studierà ad alti livelli, agli altri saranno riservate scuole di serie b.

E' impensabile l'accettazione di questi attacchi alla scuola pubblica. E' necessario mobilitarsi immediatamente e fare il possibile per evitare lo sfascio della scuola pubblica.
Venerdì 10 io sono andato a manifestare a Viale Trastevere, davanti al Ministero della Pubblica Istruzione. Venerdì 17 probabilmente sarò in piazza con i COBAS.
Invito tutti gli studenti a protestare poiché si tratta di una rovina che toccherà da vicino tutti noi: i tagli vanno dalla scuola primaria all'università e alìgli istituti di ricerca.

Oggi mercoledì 15 ottobre grande "Fioccolata" rumorosa di protesta nel IX Municipio dalla Scuola Elementare Manzoni a Piazza Re di Roma - Si comincia alle 17.

Per maggiori informazioni:
Gruppo Genitori e Insegnanti Scuola Elementare A. Manzoni Roma
ReteScuole
SOS Scuola
Non rubateci il futuro

Vi allego qui la Mozione degli insegnanti del 43° Circolo Didattico di Roma (Scuola Elementare A. Manzoni) diretta al Ministro Gelmini.

Alla c. a. del Ministro dell’Istruzione e della Ricerca

e, p.c. Al consiglio di Circolo del 43° C.D.

Oggetto: Mozione in difesa della funzione docente nella scuola pubblica dell’infanzia e primaria

Noi sottoscritti insegnanti del 43° Circolo Didattico di Roma, segnaliamo alla Sua attenzione i motivi del disagio che a nostro avviso le disposizioni da Lei emanate portano nella scuola:

Riteniamo assurdo e insostenibile che ogni nuovo ministro senta il bisogno di modificare dall’esterno, anche radicalmente, il sistema scolastico, e in particolare la scuola primaria, senza prima confrontarsi con la classe dei docenti e dei dirigenti scolastici composta da personale altamente qualificato e specializzato e che lavora nella scuola giorno dopo giorno spesso da molti anni.

Il maestro unico come depositario esclusivo del sapere non è più conciliabile con gli attuali programmi, ben più vasti di quelli di metà ‘900, e che necessitano di una specializzazione, di un continuo aggiornamento possibile solo con una pluralità di docenti. Gli insegnanti della scuola primaria, ormai specializzati a seconda degli ambiti loro assegnati, si aggiornano continuamente seguendo corsi specialistici, anche di livello universitario, e ciò rende possibile una didattica più mirata e di qualità.

E’ inopportuno che gli attuali programmi vengano modificati “essenzializzandoli”, poiché ciò significherebbe per gli alunni perdere una opportunità irripetibile: la scuola primaria, insieme agli anni che la precedono, coincide infatti con un periodo in cui la capacità di apprendimento del bambino è particolarmente significativa. In tale periodo il bambino ha bisogno di tempi dilatati per l’apprendimento e le metodologie di insegnamento vanno reiterate dando la possibilità a tutti di apprendere secondo i propri tempi, solo in seguito si può raggiungere una “essenzialità” del sapere.

Un maestro come unico riferimento necessario per una corretta crescita del fanciullo non è più, come 50 o 60 anni fa, una necessità pedagogica: il bambino non vive più il rapporto esclusivo figlio- mamma casalinga, ma, già dai primi anni di vita vive rapporti più articolati con figure come genitori, baby-sitter, nonni, educatori di asili nido e docenti delle scuole dell’infanzia.

Il maestro unico renderebbe impraticabile, anche per il sempre più esiguo numero di insegnanti di sostegno, una didattica volta all’integrazione, al recupero, all’arricchimento dell’offerta formativa possibile solo all’interno di una equipe pedagogica. Renderebbe altresì impossibili tutte le iniziative già in atto in questo, come in molti altri Circoli Didattici, come le classi aperte, i lavori per piccoli gruppi, i laboratori integrati, volti a far accrescere nei bambini l’autostima e ad integrare al meglio gli alunni diversamente abili, iniziative tutte che necessitano di competenza, tempo, contemporaneità, possibilità di raccordo tra docenti. Renderebbe poi ancor più gravosa la responsabilità civile nei confronti di alunni minori, dato anche l’esiguo numero di personale ATA, in particolare di collaboratori scolastici, che il Suo schema di piano programmatico intende ulteriormente diminuire.

Sottolineiamo qui l’importanza di non sopprimere le figure degli insegnanti specialisti di lingua inglese e di sostegno che forniscono alla scuola una professionalità specifica rivolta agli alunni e utile supporto per i colleghi, né è pensabile sostituire una formazione di alto livello con corsi pro-forma posti in essere tra docenti e di durata irrisoria.

Il tempo pieno come è concepito attualmente offre poi a tutti i bambini una opportunità di crescita e non un “parcheggio” per le ore pomeridiane. Togliere tale opportunità dalla scuola pubblica potrebbe determinare una discriminazione degli alunni meno abbienti, che non potranno permettersi di frequentare una scuola privata, la quale, al contrario continuerebbe ad offrire un tempo “di qualità” anche il pomeriggio, talvolta ad altissimo prezzo. Le professionalità della scuola pubblica sono state sempre rivolte a tutti i ceti sociali.

Mantenere il Tempo Pieno è necessario, è impensabile concentrare spiegazioni e relativi apprendimenti degli attuali programmi nelle 24 ore del decreto Gelmini (si calcola che un alunno perderebbe fino a 1500 ore di scuola nei cinque anni della primaria).

Riteniamo che, nella necessità di diminuire la spesa dello Stato, sarebbe auspicabile rivolgere i tagli ad altri settori pubblici meno essenziali del settore dalla formazione. La invitiamo, dopo una attenta analisi del funzionamento della scuola, a rivolgere la Sua attenzione verso altre opportunità di riduzione della spesa, salvaguardando la pluralità docente e il tempo pieno che noi consideriamo una conquista della didattica del nostro Paese.

Le ricordiamo infine che la scuola primaria italiana, secondo i dati forniti dal PIRLS è considerata tra le prime al mondo per i livelli eccellenti raggiunti. Perché cambiare ciò che funziona bene?

Pertanto, dopo una lettura attenta della proposta legislativa, le insegnanti, non ravvedendo alcun intento pedagogico-educativo, bensì l’obiettivo di ridurre la spesa nel settore dell’Istruzione Pubblica, si impegnano a mettere in atto tutte le iniziative che potranno contrastarla, nonché a sensibilizzare in tutti i modi l’opinione pubblica.
Dichiarano inoltre di aderire al coordinamento “Non rubateci il futuro”.

Roma 1 ottobre 2008

Sono tutti d'accordo

2008-09-09T19:30:00.000+02:00

Torniamo a parlare del Caso Europa 7. Oggi vi riporto prima di tutto una dichiarazione del sottosegretario alle Comunicazioni Paolo Romani dopo le sentenze del Consiglio di Stato del 31 maggio scorso: Romani assicura che «il Ministero da me rappresentato si muoverà non appena le motivazioni della sentenza avranno chiarito i termini esatti della questione e lo farà in coerenza con quanto richiesto dall'Europa». Ma poi si affretta ad aggiungere che «la sentenza del Consiglio di Stato chiude l'annosa questione del diritto di Rete4 a trasmettere. Respingendo il ricorso presentato da Europa7 i magistrati hanno infatti ribadito, come già aveva fatto il Tar del Lazio, la legittimità dell'attività di quella rete». Quest'ultima affermazione è FALSA: come ho già detto il Consiglio di Stato ha solo giudicato tardivo il ricorso di Europa 7, non ha ribadito la legittimità delle trasmissioni di Rete 4.
Fedele Confalonieri continua ad affermare che Europa 7 non ha alcun diritto alle frequenze di Rete 4, semmai può chiedere un risarcimento danni (pagato dai cittadini) ammontante a non meno di 3 miliardi di euro. Comunque, Retequattro continua a trasmettere in virtù di un'autorizzazione transitoria dell'ex Ministro delle Comunicazioni Salvatore Cardinale (dichiarata illegittima dalla Corte Costituzionale che decise di porre fine ai regimi transitori il 31/12/2003, limite superato grazie al Decreto e alla Legge Gasparri).

Voglio inoltre pubblicare questa dichiarazione dell' ex deputato Luciano Violante (DS) riguardo al conflitto di interessi italiano risalente al 2002: cliccate qui per vedere ed ascoltare.
Qui il resoconto stenografico ufficiale della Camera.
Queste affermazioni furono censurate dalla stampa e dai telegiornali, ma sono tuttora presenti negli atti parlamentari.
Sentendo queste parole provo molta rabbia: Veltrusconi esiste, sono tutti d'accordo, l'unica opposizione è l'Italia dei Valori.

Traete le vostre conclusioni.

Il raggiro Alitalia

2008-09-03T14:37:00.000+02:00

Il Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi ha annunciato di aver salvato Alitalia dal fallimento grazie alla cordata di imprenditori guidata da Roberto Colaninno denominata "Compagnia Aerea Italiana". La soluzione prevade la divisione della compagnia in due tronconi: la "best company" ce comprenderà tutte le attività all'attivo di Alitalia (le attività di volo) e verrà acquisita da Compagnia Aerea Italiana S.p.A.; e la "bad company" che si accollerà tutti i debiti e le attività in perdita, rimanendo di proprietà dello stato (49,9%). La nuova compagnia sarà ridimensionata nelle rotte e negli aerei. L'operazione, detta "Piano Fenice" e organizzata dall'advisor Intesa Sanpaolo nella persona dell'amministratore delegato Corrado Passera, prevede non meno di 4500 esuberi, cioè personale in più da licenziare e da trattare con gli ammortizzatori sociali, cioè cassa integrazione e mobilità. Gli azionisti della vecchia Alitalia, secondo Berlusconi, dovrebbero essere indennizzati. Ma in che modo? Probabilmente attingendo dal fondo di garanzia creato per indennizzare i risparmiatori vittime di crack finanziari, che potrebbe non essere sufficiente.
Lo stesso Berlusconi definì una "svendita" la trattativa di marzo tra il governo Prodi e Air France per la cessione del controllo della compagnia. Facciamo un parallelo tra le due soluzioni. Allora non si parlava di mettere la compagnia in stato di insolvenza e nominare un commissario, come invece è stato fatto, per separare la parte buona da quella cattiva, ma dell'acquisto della quota del Ministero del Tesoro in Alitalia, ossia il 49,9% delle azioni, inclusi tutti i debiti. I francesi avrebbero corrisposto al Tesoro un'azione del gruppo Air France-Klm per ogni 70 azioni di Alitalia acquistata, nonché lanciato un'Opa (Offerta Pubblica di Acquisto) agli azionisti di minoranza. Alitalia sarebbe entrata a far parte del gruppo Air France - Klm (poi Air France - Klm - Alitalia), che sarebbe quindi stato controllato, in una piccola minoranza, anche dal Tesoro. Era prevista la cessazione nel 2010 dell'attività cargo e un numero di esuberi intorno a 2100 unità. Adesso si parla di non meno di 4500 unità, ovvvero lavoratori, ovvero famiglie lasciate per la strada o com ammortizzatori sociali. Senza calcolare gli esuberi dell'indotto, cioè di tutte le società che offrivano servizi ad Alitalia (come i gestori degli aeroporti, i negozi degli aeroporti e l'industria del turismo in generale). Il governo sta pensando di prevedere incentivi e detassazioni per chi assumerà personale licenziato da Alitalia. E' tuttavia evidente, come ricordato da Fassino sabato scorso, che non si può fare un provvedimento così anomalo solo per Alitalia. Se questo verrà fatto, quindi, bisognerà obbligatoriamente estenderlo a tutti gli altri casi che capiteranno, copertura che costerebbe ingenti cifre.
Con il "Piano Fenice", i debiti dell'Alitalia resteranno sulle spalle di noi cittadini, mentre la parte produttiva passerà in mano di privati. Questo non sarebbe successo accettando le offerte di Air France - Klm, ritirate dal n°1 di AF-Klm Jean Cyril Spinetta poco prima delle elezioni per le proteste dei sindacati e per la campagna contro la "svendita" proclamata da Silvio Berlusconi nella sua propaganda elettorale.
Air France che tuttavia ha apprezzato il piano stilato da Passera, ha riaperto il dossier Alitalia ed è pronta a diventare partner industriale della nuova compagnia, anche con eventuali partecipazioni azionarie nella società. Per gli azionisti della cordata era infatti una conditio sine qua non la presenza di un partner internazionale: i contatti proseguono anche con Lufthansa e British Airways, anche se la soluzione Air France è più facile da operare poiché le compagnie sono già unite dagli accordi SkyTeam.
I soci della Compagnia Aerea Italiana sono tenuti a non cedere le quote azionarie per 5 anni dalla costituzione della società (fino al 2013, data della fine del governo Berlusconi, guardacaso), dopodiché potranno fare ciò che riterranno opportuno. Tra i soci di Alitalia, a quel punto, potrebbe esserci un grande vettore internazionale, unico che faceva già parte del trasporto aereo, che potrebbe acquisire dagli altri soci una quota di maggioranza della compagnia. Risultato: avremo una compagnia di bandiera guidata da un vettore straniero. Peggio di come sarebbe stato con Air France. Con il socio straniero che avrà speso molto meno di quanto avrebbe speso cinque anni prima. Una vera svendita, un imbroglio. Con questa soluzione tutti i profitti vanno ai privati, tutti i debiti ai cittadini.

Tutta la successione della vicenda qui
Per altri commenti e maggiori informazioni:
Blog di Antonio Di Pietro
Sito La Repubblica
Sito Alitalia
Alitalia su Wikipedia

Sentenze Consiglio di Stato su Europa 7 e Rete 4

2008-07-01T21:25:00.000+02:00

Il 31 maggio 2008 il Consiglio di Stato ha ordinato al Governo di risolvere la questione di Europa 7 ed ha emesso cinque sentenze riguardanti la radiotelevisione, con le quali ha dato ragione ad Europa 7 ma ha dovuto respingere la richiesta di assegnazione delle frequenze in quanto atto spettante alla Pubblica Amministrazione che non può essere condannata ad un "facere" secondo il diritto amministrativo. Per quanto riguarda il risarcimento pecuniario alla società Centro Europa 7, il Consiglio ha chiesto alle parti in causa (Ministero, Autorità garante per le comunicazioni e Centro Europa 7 - ma non all'interveniente Mediaset) di produrre tutta la documentazione necessaria in vista della prossima udienza fissata per il 16 dicembre 2008.

Nella seconda sentenza Il Consiglio ha dichiarato il ricorso di Europa 7 contro i regimi normativi di proroga a favore di Rete 4 irricevibile, poiché tardivo. Come il Consiglio evince dagli atti di un altro procedimento Centro Europa 7 avrebbe dovuto impugnare entro la fine del 1999, ha invece notificato il ricorso solo all'inizio del 2000. Non è stato ritenuto sufficiente che il ritardo sia stato provocato dalla necessità di verifiche tecniche da parte di Centro Europa 7 sugli effetti del decreto. NOTA BENE: questo non vuol dire, come vogliono far credere i media, che Rete 4 sia stata legittimata a trasmettere.

Per leggere le sentenze e per i dettagli di tutte e 5 vi rimando qui.

I giudici hanno rimandato la questione al governo (presieduto dal proprietario di Rete 4 in persona) che, a quanto dice, cercherà di dare le frequenze ad Europa 7 senza toglierle a Rete 4, cosa molto difficile.
Questa situazione mostra proprio come sia ben strutturato il conflitto di interessi di Silvo Berlusconi: leggendo le sentenze si evincono le stupidaggini della legge Gasparrri: questa consente la compravendita delle frequenze in vista del passaggio al digitale terrestre in quanto le ritiene tutte occupate e non dà diritto allo Stato di intervenire sugli status quo, favorendo esclusivamente chi occupa già le frquenze e discriminando i nuovi entranti, cosa assolutamente contraria alle direttive europee e probabilmente anticostituzonale; stabilisce differenze fraconcessione (che assegna le frequenze) e autorizzazione a trasmettere (che non le assegna), per cercare di dire che Europa 7 non ha diritto alle frequenze; obbliga gli esercentidi reti digitali terrestri a fornire il 40% della capacita trasmissiva a terzi (non specifica se per canali free o pay), cosa che non garantisce pluralismo perché le emittenti potrebbero scambiarsi i canali (i canali Premium Gallery trasmettono su D-Free, la cui capacità trasmissiva è al 100% a terzi), una proprietaria di multiplex non concederebbe spazio a chi ha idee diverse, lo spazio sarebbe comunque a pagamento (introiti per gli esercenti delle reti); stabilisce il Sic (sistema integrato delle comunicazioni) per fissare i tetti di raccolta pubblicitaria consentendo a Mediaset di non superarli perché questo Sic comprende tutti i mezzi di comunicazione (tv, radio, internet, giornali...) e non si sa dove inizi né dove finisca. Insomma le leggi sulle telecomunicazioni varate da Berlusconi e dai suoi governi, compreso l'ultimo decreto "Salva Rete 4" poi non approvato, puntano SOLO ed ESCLUSIVAMENTE a difendere gli interessi di Mediaset discriminando tutti gli altri operatori.
Ora si scopre inoltre che i giudici hanno le mani legate perché non possono costringere il Ministero ad assegnare le frequenze. E chi è che dovrà farlo? Il Governo, presieduto dallo stesso Berlusconi!
Speriamo che l'Europa vigili su questa situazione che secondo molti non è una priorità (come secondo Umberto Brindani, direttore di Sorridi e Canzoni, rivista Mondadori=Berlusconi, che darebbe la precedenza ad una legge sul rispetto dei palinsesti), ma invece lo è a tutti gli effetti perche in Italia ci sono molti problemi, e i MEZZI DI COMUNICAZIONE ce ne danno la percezione! Se non c'è pluralismo, se l'informazione è manipolata si avrà una percezione sbagliata dei problemi e ci si farà un'idea falsa della realtà.

Intanto invito tutti a scendere in piazza martedì 8 luglio alle 18 a piazza Navona a Roma, insieme a Beppe Grillo e Antonio Di Pietro per manifestare e firmare contro le leggi ad personam di Berlusconi.

Sentenza Caso Europa 7 del Consiglio di Stato entro luglio

2008-05-19T23:19:00.000+02:00

Martedì 6 maggio 2008 si è svolta l'ultima udienza riguardo al Caso Europa 7 a Palazzo Spada, sede del Consiglio di Stato.
L'avvocatura dello Stato ha continuato a negare i diritti dell'emittente di Francesco Di Stefano, il quale chiede le frequenze ed un risarcimento danni di 800 milioni di euro, o in alternativa (in caso di non ottenimento delle frequenze) un risarcimento danni di 3 miliardi di euro da parte dello Stato.
La sentenza, che dovrebbe aver luogo entro luglio, deciderà il destino del sistema radiotelevisivo italiano.
Europa 7 è pronta da anni per iniziare le trasmissioni: è proprietaria del complesso di studi televisivi più grande d'Europa (studi della Voxson, sulla Tiburtina, 3000 mq). Grazie alla sua perseveranza, l'imprenditore abruzzese Francesco Di Stefano è vicino all'ottenimento di ciò che gli spetta. Personalmente gli auguro di ottenere quanto richiede in tempi rapidi e di realizzare questa televisione libera da interessi e partiti e vicina ai cittadini. Gli sono vicino sia dal punto di vista professionale che da quello umano, dopo quasi dieci anni di vane richieste.

Come al solito i telegiornali non hanno dato importanza alla notizia, a dimostrazione di come l'informazione italiana sia controllata da un'oligarchia di potere che decide cosa dire e cosa no.
Vi terrò aggiornati sullo sviluppo di questa vicendache seguo da anni e che rappresenta l'apice del sistema di potere e del conflitto di interessi italiano: nel frattempo, il proprietario di Retequattro e di altre cinque reti terrestri (Canale 5, Italia 1, Mediaset DTT mux A, Mediaset DTT mux B, Mediaset DVB-H) nonché di Radio R101 e di molti giornali e tornato ad essere Presidente del Consiglio dei Ministri.

Il 31 gennaio la Corte di Giustizia delle Comunità Europee aveva condannato il regime italiano dell'assegnazione delle frquenze giudicandolo contrario al diritto comunitario, in risposta ai 10 quesiti che le erano stati posti dal Consiglio di Stato.

V2DAY: Libera Informazione in Libero Stato

2008-05-03T16:37:00.000+02:00

Il 25 aprile si è tenuto in quasi 500 piazze in Italia e all'estero il V2Day indetto da Beppe Grillo. Il tema è stato la libera informazione.
Sono state raccolte le firme per 3 referendum:

L'abolizione dell'Ordine dei Giornalisti
L'abolizione del Finanziamento Pubblico all'Editoria
Ultimo ma non da meno, l'abolizione della Legge Gasparri (112/2004).

Potete conoscere tutti gli altri dettagli sul Blog di Beppe Grillo

Personalmente trovo giusti tutti e tre i referendum proposti, perché ritengo sia giusto che per esprimere le proprie opinioni, come io stesso sto facendo, non si debba essere iscritti ad un Ordine. Sarebbe come istituire un Ordine dei Poeti (come ha detto lo stesso Grillo) o un ordine degli Scrittori. L'Ordine dei Giornalisti fu istituito da Mussolini nel 1925 per controllare la libertà di stampa, ora sancita dalla Costituzione. Un Ordine del genere esiste solo in Italia. Ho appreso in questa occasione che un miliardo di euro delle nostre tasse finisce nelle casse dei giornali, come finanziamento pubblico all'editoria. Viene dato un finanziamento per ogni giornale stampato, quindi anche per gli invenduti. Secondo me ogni giornale ha diritto ad esistere ma si deve autofinanziare con la vendita delle copie e la pubblicità. Non è giusto che noi dobbiamo pagare per quotidiani che poi vengono buttati perché invenduti. Bisogna però porre dei limiti alla pubblicità televisiva per tutelare i consumatori ma anche per incentivare quella sui giornali. La Legge Gasparri, infine, è da abolire assolutamente perché si tratta di una vergognosissima legge ad personam scritta apposta per Silvio Berlusconi e che, tra le altre cose, consente a questi di mantenere le frequenze di Retequattro nonstante non abbia la concessione a trasmettere e la stessa appartenga a Europa7 di Francesco Di Stefano. Ovviamente queste notizie non vengono mai riportate per l'assenza di pluralismo dell'informazione in Italia e per iltotale controllo della stessa da parte della politica. Proprio contro questo si è battuto il V2DAY. Per approfondire guardate il sito di Europa7, le voci Europa7 e Lodo Retequattro di Wikipedia.

Ricordate: Sapere è Potere. Informatevi bene e non fidatevi tropo di ciò che viene detto dalle TV, che anche in questa occasione non hanno fatto altro che andare contro Grillo e il V2DAY, per esempio mostrandone solo gli aspetti più discutibili, contestandoli, come è stato fatto a Matrix la sera dello stessso 25 aprile.

Lettera al Preside riguardo ai distributori di merendine

2008-04-19T15:12:00.000+02:00

Io, il mio compagno di classe Simone e la mia professoressa di Lettere abbiamo scritto al Dirigente Scolastico del nostro Liceo per chiedere che siano tolti dalla scuola i distributori di spuntini e merendine presenti nei corridoi.
Ecco la lettera che gli abbiamo inviato:

Gent.mo Prof. Mario Rusconi, dirigente scolastico del Liceo Scientifico Statale: “Isacco Newton”,

Le scriviamo in merito ai distributori automatici di spuntini e merendine presenti nei corridoi della nostra scuola.
Riteniamo diseducativa per gli studenti la presenza dei suddetti distributori in quanto vendono prodotti alimentari ricchi di grassi e carboidrati, nonché di esaltatori di sapidità e coloranti dannosi per la salute, ma poveri di sostanze nutritive. Il loro consumo è infatti sconsigliato dalla totalità dei pediatri e dei dietologi. Inoltre, il confezionamento di tali prodotti in dosi ridotte genera ingenti quantità di rifiuti che i cestini non sono sufficienti a smaltire e inquinano l’ambiente in quanto molti non riciclabili e comunque non riciclati non esistendo nella scuola la raccolta differenziata che potrebbe servire, per esempio, per le lattine di alluminio e le bottiglie di plastica.
Notiamo ancora che le macchinette distribuiscono anche acqua minerale in bottiglia, la quale potrebbe essere bevuta tranquillamente dal rubinetto senza generare sprechi né di materiali (la plastica) né dell’acqua stessa, dato che le bottiglie spesso non vengono consumate del tutto.
Siamo inoltre indignati per l’enorme speculazione operata da parte dei concessionari della gestione dei distributori, dei proprietari dei marchi e delle multinazionali che fabbricano i prodotti venduti nei confronti degli studenti ai quali vengono propinati modelli alimentari non sani nonché la pubblicità dei marchi stessi, attraverso l’esposizione e la vendita diretta.

Il consumo del cibo acquistato alle macchinette, tra l’altro, avviene spesso durante le lezioni, causando motivi di distrazione.

Facciamo presente in aggiunta che la collocazione nel corridoio dei distributori ostruisce le vie di passaggio, considerata la fila che si forma davanti ai macchinari durante le ricreazioni.

Chiediamo pertanto la rimozione di tali distributori e proponiamo la loro sostituzione con distributori di sana frutta, già presenti in molte altre scuole, come si legge nel testo e nell’articolo di giornale allegato alla presente.
In nome di quanto esposto La informiamo inoltre che stiamo promuovendo un’azione di boicottaggio nei confronti dei distributori.

Nel ringraziarLa per l’attenzione porgiamo cordiali saluti.

Risultati elezioni e condannati in parlamento

2008-04-16T00:59:00.000+02:00

Ci risiamo. Silvio Berlusconi sarà il Preseidente del Consiglio dei Ministri. Ancora una volta la maggioranza degli Italiani ha scelto di affidare al Cavaliere il proprio destino, nonostante sia palese il suo conflitto di interessi, conoscano tutti le sue leggi ad personam, sia stato imputato in numerose cause penali, sia stato scritto un intero libro con le sue bugie, sia alleato con un movimento secessionista, si ipotizza che abbia avuto rapporti con la mafia.............................
Puntualmente, arriva da Marco travaglio e Peter Gomez la lista dei condannati candidati nelle liste per le Elezioni Politiche 2008: solo l'Italia dei Valori non ne ha, e il partito che ne contiene di più è proprio il vincitore, quello che governerà il Paese: il Popolo della Libertà.
Per leggerla http://www.beppegrillo.it/immagini/immagini/Se_li_conosci_li_eviti.pdf

Adesso voglio proprio vedere se Berlusconi rispetterà le promesse della campagna elettorale: nella legislatura 2001-2006 non rispettò nemmeno uno dei punti del Contratto con gli Italiani. Secondo me farà lo stesso anche ora: abbasserà le tasse, certo, per fare contenti gli elettori che rappresenta e gli imprenditori, ma così facendo, per attuare il suo programma dovrà tagliare le spese per altri servizi come scuola e sanità.
Farà della scuola una fabbrica di matematici-imprenditori senza un minimo di cultura generale, applicando la Riforma Moratti.
Se verrà promulgato qualche provvedimento buono per l'Italia e i suoi problemi, ben venga.

Le nuove Camere si riuniranno il 29 aprile ed inizieranno le votazioni per i loro Presidenti.

Presentazione

2008-04-07T15:32:00.000+02:00

Benvenuti sul mio blog.
Sono Stefano Preziosi, studente del Liceo Scientifico Isacco Newton di Roma.
Ho scelto Internet come mezzo di comunicazione perché è l'unico libero, senza censure e vi si possono trovare informazini di tutti i tipi. Al contrario dei "mass media" è un mezzo di comunicazione dove il singolo utente è "attivo": infatti egli deve cercare, nell'immensa rete creata da milioni di computer sparsi in tutto il mondo. La televisione, invece, è un mezzo di comunicazione "passivo": è infatti l'emittente che decide cosa farci vedere. Certo, possiamo cambiare canale e cercare, come ho fatto io, di riceverne il più possibile con una parabola motorizzata, ma su ogni canale vedremo sempre quello che qualcun altro ha deciso. Anche le applicazioni interattive e i programmi on-demand li decidono le aziende televisive: noi siamo partecipi solo fino ad un certo punto. Su internet, invece, per quanto i motori di ricerca decidano quale sito mettere oiù in alto nella lista dei risultati, siamo sempre noi a decidere dove andare. Da qualunque punto della ete ci immettiamo, possiamo andare ovunque, come le reti stradali: dalla piccola strada di montagna sulle Alpi possiamo raggiungere le autostrade di tutta Europa, senza dover mai andare fuori dall'asfalto. Unico ostacolo, il mare: ma Internet supera anche quello, grazie alla grande intuizione di Arthur C. Clarke: i satelliti geostazionari.
Per questo motivo su Internet possiamo scoprire cose che non avremmo mai scoperto con altri mezzi di comunicazione: cose che il Sistema Mondiale del Profitto vuole nasconderci. Infatti secondo me nel mondo c'è un Sistema che gode di benessere e accumula ricchezze in enormi quantità, sfruttando i tutti i cittadinidel mondo che non ne fanno parte, sfruttamento che culmina con la manodopera a basso costo nei Paesi poveri. Noi cittadini del Nord del Mondo siamo il capro espiatorio di questo sistema: consumiamo (godendone) quello che al Sud producono, e così facendo finanziamo e arricchiamo i mandanti della produzione di tali prodotti: i membri del Sistema, che ci convincono a comprare i loro prodotti attraverso i mezzi di persuasione come la pubblicità.
Ho scelto di creare questo blog proprio per mettere a disposizione di tutti le informazioni di cui dispongo e che non vogliono farci sapere; i miei pensieri e ragionamenti sull'attualità, sui problemi del mondo, sulla società che ci circonda e a cui apparteniamo, le battaglie che conduco.
Cambiare il mondo è difficile, ma si può fare: bisogna crederci, perseverare e rimanere uniti. Non pensiamo che il nostro impegno sia vano: ricordiamoci che l'unione fa la forza! Se si pensa: "Tanto non ci si può fare niente" già si ha la conferma di non riuscire.
Sperando di non avervi annoiato, vi salto tutti ringraziandovi per l'attenzione.